一旦發(fā)現(xiàn)自己購買的汽車輪胎存在缺陷，是找汽車生產(chǎn)商還是找輪胎生產(chǎn)商？這個(gè)問題一直模棱兩可，讓消費(fèi)者困惑。

不過，目前這個(gè)問題已經(jīng)明確。近日，國務(wù)院法制辦公室發(fā)布了《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例 (征求意見稿)》 (下稱“意見稿”)，明確規(guī)定：“汽車產(chǎn)品出廠時(shí)隨車裝備的輪胎存在缺陷的，由汽車產(chǎn)品的生產(chǎn)者負(fù)責(zé)召回；未隨車裝備的輪胎存在缺陷的，由輪胎的生產(chǎn)者負(fù)責(zé)召回?！?

將輪胎納入召回是眾望所歸

“意見稿”的出臺(tái)，填補(bǔ)了國內(nèi)汽車召回的空白，改變了以往監(jiān)管歷史中找不到責(zé)任方的尷尬局面。過去，國內(nèi)沒有明確針對(duì)輪胎的“三包”規(guī)定，輪胎的質(zhì)保也和整車分開，而且沒有具體實(shí)施細(xì)則。

“因?yàn)檩喬サ陌踩嚓P(guān)度高，而且數(shù)量大，成本高。如果企業(yè)不及時(shí)召回，在事故發(fā)生后鑒定責(zé)任難度很大，無法確定是輪胎問題導(dǎo)致事故，還是事故導(dǎo)致輪胎破損。加上去年錦湖輪胎等事件引發(fā)的社會(huì)關(guān)注，將輪胎納入召回條例是眾望所歸?！盝.D. Power亞太汽車市場預(yù)測總監(jiān)曾志凌告訴《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者。

“意見稿”把召回管理?xiàng)l例由部門規(guī)章“升格”為法律法規(guī)，稱任何單位和個(gè)人可向國務(wù)院質(zhì)檢部門投訴汽車產(chǎn)品可能存在的缺陷，這擴(kuò)大了主張權(quán)利的主體，包括消協(xié)、律師等任何單位和個(gè)人，均擁有投訴的權(quán)利。這樣一來，也就增加了消費(fèi)者的力量。同時(shí)，對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重的情況，由責(zé)令停業(yè)整頓，加重到“吊銷許可”，也可看出處罰實(shí)際將更嚴(yán)厲，也更易落實(shí)。

中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù)顯示，2010年，汽車行業(yè)投訴量同比上升51.1%，創(chuàng)歷史新高，在所有投訴商品中同比上升幅度最大。“以前暴露出的重要質(zhì)量問題，由質(zhì)檢總局決定是否召回，而小問題則看企業(yè)是否自愿?，F(xiàn)在這些都變?yōu)閺?qiáng)制性措施了，適用的范圍更廣?！痹玖韪嬖V記者。

2010年，豐田汽車在全球宣布召回。當(dāng)時(shí)，豐田方面以中國的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》未規(guī)定承擔(dān)消費(fèi)缺陷的相應(yīng)費(fèi)用為由，不接受為消費(fèi)者提供相應(yīng)經(jīng)濟(jì)賠償?shù)囊??！敖衲曦S田汽車召回事件，在中國反映出沒充分體現(xiàn)國民待遇和處罰力度不夠兩個(gè)問題?！币晃徊辉敢馔嘎缎彰钠嚪治鰩煾嬖V記者。

本土品牌召回寥寥無幾

“意見稿”還明確，該條例適用于在中國境內(nèi)生產(chǎn)銷售的汽車和汽車掛車的召回和監(jiān)督管理，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)消除缺陷的費(fèi)用，以及對(duì)缺陷汽車產(chǎn)品進(jìn)行運(yùn)輸所需的必要費(fèi)用。

根據(jù)中國汽車召回網(wǎng)發(fā)布的召回通告統(tǒng)計(jì)，2010年國內(nèi)召回共95次，涉及召回乘用車約為117萬輛，僅占當(dāng)年1800萬輛新車銷量的6.5%。主要召回的車商為合資企業(yè)，包括賓利、奔馳、寶馬等豪華品牌，這其中涉及本土品牌的，只有一次奇瑞瑞麟X1，召回3200輛，僅占2010年國內(nèi)乘用車召回總量的0.2%。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，汽車召回制度在國際上已經(jīng)非常普遍，但是在國內(nèi)實(shí)施較晚，相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)還不完善，召回的要求也不嚴(yán)格。這是造成國內(nèi)汽車品牌很少被召回的主要原因。