天語(yǔ)SX4作為一款跨界車型，憑借其較好的道路通過性及充足的儲(chǔ)物空間，備受熱愛出游的年輕一族青睞。像這樣一款多用途車型，最重要的就是耐用性，而目前有車主卻反映SX4使用僅1年，車輛剛剛二保就發(fā)現(xiàn)中軸漏油。

中國(guó)汽車質(zhì)量網(wǎng)接到的多宗投訴顯示，中軸漏油車輛全部為2011年以后生產(chǎn)的SX4車型。車主往往在做第二次保養(yǎng)的時(shí)候就會(huì)發(fā)現(xiàn)問題存在。來自陜西的一位車主孫先生購(gòu)買該車，就是在1.5萬(wàn)公里保養(yǎng)過程中發(fā)現(xiàn)中軸漏油很嚴(yán)重。而據(jù)孫先生了解的情況，對(duì)于此款車型，有些車主甚至不止更換過一次，由此，孫先生判斷這并非是個(gè)案，而是批次性質(zhì)量缺陷問題。

調(diào)查顯示，這位車主所言不虛。漏油問題不僅集中在2011年之后生產(chǎn)的SX4車輛上，且基本在1年多或1萬(wàn)公里-1.5萬(wàn)公里時(shí)出現(xiàn)。以至于一位叫“蒜頭兒”的網(wǎng)友，在首保時(shí)就發(fā)現(xiàn)中軸漏油的問題，還被其他網(wǎng)友打趣：“你這提前了！大家一般都是二保才漏”。

聽起來是笑話，但這也如實(shí)地反映出SX4中軸漏油的缺陷具有普遍性，而究其漏油原因，據(jù)一些投訴車主分析，主要在于天語(yǔ)的中軸離排氣管過近，在高溫烘烤下容易使?jié)櫥鸵夯兿?。再加之這一批次的中軸油封，耐高溫質(zhì)量可能不過關(guān)，才會(huì)導(dǎo)致整個(gè)批次的SX4車輛，幾乎無一例外地出現(xiàn)中軸漏油的問題。

一位業(yè)內(nèi)人士表示，車主們的分析不無道理，但綜合之前生產(chǎn)的SX4鮮有此類問題發(fā)生，可見主因并不在此。漏油的主要原因還是取決于配件的密封性，所以密封部件質(zhì)量的好壞就相當(dāng)重要。如果密封部件耐高溫性能差，在長(zhǎng)期高溫環(huán)境下容易出現(xiàn)老化、變形等問題，將直接影響其使用壽命。

據(jù)了解，遇到這樣的批次性質(zhì)量缺陷，很多車主選擇沉默，并沒有拿起維權(quán)的武器來捍衛(wèi)自身的權(quán)益，主要是由于中軸漏油都出現(xiàn)在質(zhì)保期內(nèi)，可以向廠家進(jìn)行索賠。但由于更換的新配件，依然沒有得到改進(jìn)，所以漏油問題根本無法徹底解決。一些車主反映，更換中軸后沒使用多久，漏油問題再次出現(xiàn)。

而在中軸質(zhì)保期問題上，很多車主誤以為漏油部件質(zhì)保期與整車質(zhì)保相同，但事實(shí)并非如此。據(jù)了解，在中國(guó)汽車質(zhì)量網(wǎng)投訴的幾位車主，在索賠時(shí)就都遇到了廠家拒賠的問題。北京車主宋女士在投訴中表示，車輛購(gòu)買一年后行駛了1.2萬(wàn)公里，4s店工作人員在檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)中軸油封漏油，需自費(fèi)更換總成，大約700多元。長(zhǎng)安鈴木客服部門聲稱：傳動(dòng)軸的質(zhì)保期為1年或2萬(wàn)公里，并非是按整車質(zhì)保期計(jì)算。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，姑且不論質(zhì)保期的長(zhǎng)短，僅就中軸漏油這個(gè)質(zhì)量缺陷，在如此短的時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)問題，卻讓車主去自行承擔(dān)維修費(fèi)用，這本身就是廠家推卸責(zé)任的做法，不僅如此，車主在索賠過程中，還要受到各種“霸王條款”的限制。

一位車主表示，在索賠過程中4S店告知，長(zhǎng)安鈴木對(duì)于索賠中軸的判定標(biāo)準(zhǔn)為“黃油已下滴且影響使用的給予更換，其它給予擦試處理。”廠家的種種做法令車主不滿，眾多車主都表示，強(qiáng)烈要求廠家對(duì)批次性中軸配件進(jìn)行召回處理，并進(jìn)行相應(yīng)改進(jìn)，以免今后再次發(fā)生此類問題。

對(duì)此，曾在某汽車配件廠工作的一位業(yè)內(nèi)人士分析表示，配件供應(yīng)商提供的配件，如果存在批次性質(zhì)量缺陷，汽車廠家本應(yīng)進(jìn)行召回處理，并終止與其合作。但一些生產(chǎn)企業(yè)遲遲未召回，只是在保修期內(nèi)進(jìn)行索賠更換，原因就在于零配件出現(xiàn)比較大范圍的質(zhì)量問題，汽車生產(chǎn)廠家是可以向配套廠商進(jìn)行索賠的。也就是說，長(zhǎng)安鈴木在更換漏油中軸的過程中，不但沒有直接損失，而且可以通過索賠來彌補(bǔ)人工和物流上的成本損失，甚至還可以獲得一定的索賠利潤(rùn)。

上述人士分析認(rèn)為，之所以生產(chǎn)廠家不會(huì)終止與此配件廠商的合作，是出于配件成本的考慮，保證配件供應(yīng)的成本最小化。而配件廠商為了獲取利潤(rùn)，并不會(huì)提升產(chǎn)品質(zhì)量，只會(huì)進(jìn)一步縮減成本，從而進(jìn)入惡性循環(huán)的境地，所以最終倒霉的只有車主。

業(yè)內(nèi)人士也提醒廣大車主，由于目前索賠更換中軸配件可能無法徹底解決漏油問題，如遇到類似情況，車主可以通過更為有力的維權(quán)方式保護(hù)自己的權(quán)益，這樣會(huì)給廠家以更大的壓力，督促其盡快出臺(tái)根本的解決方案。