越來越多的國有企業(yè)開始感受到美國商務部在反傾銷、反補貼案件中的嚴格與武斷。

這種嚴格體現在：“只要是國有控股、參股的企業(yè)，不管是否應訴，在美國發(fā)起的上述反傾銷、反補貼案件中，都很難再獲得較低單獨優(yōu)惠稅率，而是一律按照最高稅率執(zhí)行?！?

北京高朋律師事務所高級合伙人張毅表示：“這一趨勢源自2013年，當時美國貿易法院裁決美國商務部應對優(yōu)惠稅率企業(yè)進行嚴格審查，此后，2014年，73家國有企業(yè)受到上述不公平對待，而到今年，這一趨勢變得更加嚴格，以前是國有控股企業(yè)，現在是國有參股，甚至是國有‘表兄弟’企業(yè)，都需要受到嚴格的審查和限制?！?

目前，已經有包括輪胎、鋼鐵在內的多個行業(yè)企業(yè)受到影響，僅以輪胎為例，每年中國對美國的輪胎出口金額高達30余億美元，可謂影響巨大。

近兩年來，美國也頻頻對中國輪胎企業(yè)發(fā)起了反傾銷、反補貼調查，就在去年，美國先后對中國出口的新充氣非道路用輪胎（OTR）和轎車和輕卡輪胎（PCR）發(fā)起了復審和調查，十幾家國有企業(yè)即使應訴，其稅率都按最高的80%執(zhí)行。

“顯然，這對我們是非常不公平的?！鄙硖嶰TR和PCR兩個案件中的雙錢公司法律總監(jiān)孫泳表示。

美對華國企出口限制越來越嚴

孫泳稱：“在2014年年初的OTR第五次反傾銷行政復審案中，美國商務部對雙錢公司認可的反傾銷率為百分之零點零零幾，幾乎為零，實地核查進一步確認了情況屬實，但即便如此，美國商務部也武斷表示，‘因為你們是國有企業(yè)，你們的行為受到了政府的約束’?！?

就因為這一簡單國有持股的身份，雙錢雖然進行了應訴，但沒有拿到單獨稅率，最終裁決結果按照當時的最高稅率執(zhí)行。

不過，當時的終裁裁定有一點讓孫泳記憶深刻，即“雙錢是國有控股企業(yè)，國有股占比達到了66%，超過了50%，所以不能享受單獨稅率，如果雙錢的國有持股小于50%，就可以被認定為受市場影響的企業(yè)，獲得單獨優(yōu)惠稅率?！?

事實也確實如此，此案中同樣參與應訴的貴州輪胎公司，由于國有股占比只有36%，沒有超過50%，最終獲得了單獨優(yōu)惠稅率。

但是，這一情況在OTR案后不到10個月就發(fā)生了改變，美國對華出口的國有企業(yè)限制開始變得更加嚴格。

在美國對華轎車和輕卡輪胎（PCR）發(fā)起反傾銷調查中，17家應訴企業(yè)被拒絕給予單獨稅率，這17家企業(yè)中，只有6家企業(yè)有國有股的成分，其他11家企業(yè)因為“沒有相反證據證明不受政府約束或影響”，也沒有獲得單獨稅率的資格。

孫泳指出：“PCR案件的無損害裁定及抗辯我都在現場，我們的律師準備了詳細的素材和抗辯理由，但是最終仍然是這個處罰結果。這一次，美國商務部的態(tài)度是，只要是國有企業(yè)，無論參股比例是多少，都不能再拿到單獨稅率?！?

不僅如此，11家企業(yè)因為“沒有相反證據證明不受政府約束或影響”也開始受到美國越來越嚴苛的貿易法律的限制。這意味著，美國商務部門對華出口企業(yè)的限制開始變得越來越嚴格。

孫泳表示：“從這些案件來看，美國已經不再從市場的角度出發(fā)，客觀地來使用反傾銷這一貿易工具。對出口企業(yè)來說，企業(yè)到某一個國域參與經濟活動，其權利義務受到該國法律的保護和約束，但是現在已經看不到立法者依法維護權利的狀態(tài)?！?

在孫泳看來：“雙錢雖然是國有控股企業(yè)，但同樣也是上市公司，擁有市場化的法人治理機制，股東只是按照股權占比來承擔相應的權利和義務，同時按照中國《證券法》的規(guī)定，有累計投票制以及小股東保護的機制，美國不應該以‘國有’的視角來歧視雙錢，這種做法是沒有說服力的?！?

“同時，雙錢出口美國這么多年，從來沒有變更過企業(yè)的名字，沒有變更過國有控股的屬性，但現在卻遭遇到不一樣的對待，只能說明美國法律變得越來越不穩(wěn)定。”

尋求WTO上訴之路

對于雙錢類國有企業(yè)的遭遇，中國商務部門對此表示高度重視。

就在一個月前的商務部例行發(fā)布會上，沈丹陽就表示：“美方罔顧中國的具體國情和相關世貿判例，拒絕中國國有企業(yè)的分別稅率申請，而適用全國統一稅率，構成了對中國國有企業(yè)和經濟體制的歧視和限制?！?

不僅如此，商務部就美國在對中國反傾銷調查程序中適用的部分做法已經向WTO爭端解決機構起訴（DS471），并且設立了專家組。預計該案將最快于2016年6月公布專家組報告。

“除非中方或者美方任何一方上訴，否則專家組報告就是終審報告。如果上訴，上訴報告預計最快將于2016年年底做出。一旦美國被WTO裁決違法，美國就必須撤銷被認定違法的法律和措施。”張毅表示。

在張毅看來，由于有歐盟勝訴案例在先，中國勝訴的概率還是非常大的，因此，張毅建議更多的中國企業(yè)應該行動起來，加入到WTO的本次案件中來，借助國家的力量來維護企業(yè)的權利和利益。

正是在這一背景之下，雙錢也加入了借助國家力量進行WTO上訴的道路。

孫泳表示：“考慮到美國商務部在適用的法律和實踐做法方面都違反了WTO的規(guī)則，我們已經積極向商務部進行了反映，希望商務部作為政府部門向WTO爭端解決機構起訴美國在反傾銷調查中所存在的問題。”

可喜的是，在雙錢公司通過高朋律師事務所向商務部遞交了請求之后，中國商務部將新充氣非道路用輪胎（OTR）的第五次行政復審的裁決也納入了起訴的證據材料范圍。

這意味著，一旦WTO就DS471判決中國勝訴，美國必須撤銷或者修改新充氣非道路用輪胎案（OTR）第五次行政復審中對于單獨稅率的錯誤認定，雙錢將在該案中獲得單獨優(yōu)惠稅率。

不過，由于時間關系，DS471尚未包括對華轎車和輕卡輪胎案，但是，一旦WTO就DS471判決中國勝訴，美國雖然不需要直接修改對華轎車和輕卡輪胎案的終裁，但是一旦該案行政復審，在復審中，美方則需要考慮給予雙錢等國有企業(yè)單獨優(yōu)惠稅率。

同時，如果美國將來對于中國TBR等其他輪胎產品進行調查，只要是在WTO裁決做出之后，美國也需要做出同樣考慮。

不僅如此，在借助WTO爭端解決機制的政府層面的訴訟之外，雙錢公司同時還向美國貿易法院提出了行政訴訟，希望通過美國法律來認定此前的行政裁決是不合法的。

勝訴可能性

值得注意的是，美國商務部給予中國國企越來越嚴格的限制政策，源自2013年美國國際貿易法院對“金剛石鋸片案（Diamond Sawblade）”的上訴裁定。

該裁定認定：“國家控股的企無法獲得單獨稅率地位”。

“金剛石鋸片案（Diamond Sawblade）”，美國商務部一開始給予部分中國應訴企業(yè)單獨稅率的裁定，但是，卻遭到了美國國際貿易法院的兩次駁回。

美國國際貿易法院認為，美國商務部沒有在之前的調查中充分分析這些應訴企業(yè)由中國政府控制的實體中國鋼鐵科研集團有限公司（“中鋼科研”）控股這一情況。

在此之后，美國商務部最終認定中鋼科研有能力通過“行使股東權”而影響應訴企業(yè)管理層的選任。而控股股東會通過對管理層的選任來實際或潛在地控制公司運營，這是認定公司能否獨立自主地進行出口活動，從而符合單獨稅率標準的關鍵因素。由此，美國商務部改變了原來的裁定，認定這些應訴企業(yè)未能證明其事實上不受中國政府控制。

張毅表示：“在金剛石鋸片案之前的美國反傾銷實踐中，被強制應訴的中國企業(yè)不論是否為國有企業(yè)，均可獲得單獨稅率地位。但是遵循金剛石鋸片案中的裁決，中國由政府控制實體控股的企業(yè)將很難有獲得單獨稅率地位的機會?！?

這也就是為什么雙錢集團盡管在之前的原審和歷次行政復審中都獲得了單獨稅率地位，但是在金剛石鋸片案后的此次行政復審中未被給予單獨稅率地位，原因就是依據了該案中的裁決。

不過，美國貿易法院的判斷并非不能改變，途徑就是要通過WTO的裁決來使美國修改其國內法律和判例。而且，這是有先例可循的。

2011年7月，世貿組織曾經裁定歐盟針對中國螺絲、螺母、螺栓等碳鋼緊固件實施的反傾銷措施違反了世貿組織規(guī)則，這些規(guī)則包括單獨稅率待遇、國內產業(yè)認定、正常價值和出口價格的公平比較等方面。

在此之后，歐盟修改了相應的法律，包括巴西、墨西哥的反傾銷案件也據此進行了修正，并修改了自己的法律，對應訴企業(yè)來說，不但可以按照勝訴后的單獨優(yōu)惠稅率來執(zhí)行，多征收的稅也返還了企業(yè)。

張毅稱：“由于上述歐盟案件中，WTO已經裁決歐盟拒絕給予中國企業(yè)單獨稅率待遇問題違反WTO規(guī)則，因此中國訴美的DS471案勝訴的把握也非常大?！?

考慮到更多的企業(yè)利益，張毅建議企業(yè)應該更多地參與到WTO爭端解決機制里。中國企業(yè)可以通過請求中國政府（商務部）在WTO起訴外國相關法律和實踐措施違反世貿組織規(guī)則來迫使外國政府修改相關法律和改變實踐做法，從而最終達到獲得公平合理待遇的機會，這也是更高層次利用世貿規(guī)則來維護自身權益的最好體現。